這個(gè)時(shí)候，大明的那些商賈、工坊主們的力量還很是弱小，并未成長為后世那種資產(chǎn)階級，也并沒有向朝廷索要權(quán)力的想法。
若是按照自己剛才的想法，大力宣傳工商皆本的話， 那不是鼓勵(lì)商賈和工坊主向朝廷索要權(quán)力嗎？那不是蠢是什么？（諸位可以參考……算了吧，還是別參考了，只需要知道，模糊某些東西，不是主角首創(chuàng)就行。）
待用過午膳，簡短的休憩后，時(shí)間便來到了下午，新一輪的御前會(huì)議重新開始。
依舊是乾清宮正殿內(nèi)，朱由檢坐在敬天法祖的牌匾下，抬手道：“諸卿，繼續(xù)商議新律之事吧?！?br/>不等諸臣答話，朱由檢又繼續(xù)道：“朕觀大明律中的戶律，關(guān)于錢法，還需補(bǔ)充、修改?！?br/>“大明銀行已然設(shè)立數(shù)年之久，龍鈔流通日廣，信譽(yù)初立?！?br/>“然諸卿擬定的草案中關(guān)于龍鈔發(fā)行、兌換、偽造之罰則，仍與舊時(shí)寶鈔提舉司條例混雜，且對銀行借貸、匯兌、存款之權(quán)利義務(wù)，規(guī)定甚少?！?br/>目光落在畢自嚴(yán)身上，朱由檢對其問道：“畢卿，你掌管大明銀行，你先說說?！?br/>畢自嚴(yán)忙道：“回陛下，錢法之事，確實(shí)是需要進(jìn)行修改、補(bǔ)充了。”
“正如陛下方才所說，龍鈔和銀元的兌換、存儲(chǔ)等尚有諸多問題亟需解決?！?br/>“譬如，有商人在天津分行存入銀元，取得存單，至京城分行欲兌取現(xiàn)銀或轉(zhuǎn)匯江南，其間手續(xù)費(fèi)、匯兌差價(jià)，時(shí)有爭議。”
“又有，工坊主以廠房、機(jī)器為抵押，向銀行借貸擴(kuò)大生產(chǎn)，然若其經(jīng)營不善破產(chǎn)，銀行如何處置抵押之物？機(jī)器龐大，非田宅可比，變賣不易。”
朱由檢點(diǎn)頭道：“畢卿所說的問題皆在實(shí)處。”
“新律中的錢法，必須獨(dú)立成章。”
“朕先說幾點(diǎn)，諸卿可以稍后補(bǔ)充?！?br/>“首先，大明銀行乃唯一貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)，偽造紙幣和龍鈔等同偽造官印、私鑄銅錢，罪加一等?！?br/>“其次，銀行存、貸、匯兌各業(yè)務(wù)之基本規(guī)則，契約樣式，利息上限，抵押物處置流程，皆需明晰?！?br/>“其三，對私營銀行要嚴(yán)格掌控，必須得到朝廷允準(zhǔn)，非法經(jīng)營者，以私造貨幣論處。”
“貨幣乃經(jīng)濟(jì)血脈，血脈不通或紊亂，縱有蒸汽鐵艦，亦如巨人患了心悸之癥?！?br/>“以往朝廷缺錢，便加征賦稅，或?yàn)E發(fā)寶鈔，最終苦了百姓，壞了信譽(yù)?！?br/>“今有銀行，有可控之紙幣，若能以律法保障其健康運(yùn)行，則朝廷調(diào)控經(jīng)濟(jì)、興辦大事，朝廷也有了穩(wěn)定的錢糧來源，而非一味盤剝百姓?！?br/>他稍稍放松了語氣，道：“當(dāng)然，律法條款需與銀行、戶部仔細(xì)推敲，務(wù)求精準(zhǔn)可行，此事，諸卿要多費(fèi)心?！?br/>接下來，朱由檢又就其他一些問題，一一提出了修改意見。
對其他的律法修改，諸臣倒是沒有什么意見，但當(dāng)朱由檢提出要修改十惡之條時(shí)，殿內(nèi)諸臣皆是一驚。
朱由檢的意思，以往的十惡之條，量刑太過嚴(yán)苛，株連甚廣，當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。
但就是這一條，讓整個(gè)大殿內(nèi)的所有人，都沉默了下來，沒有了剛才的熱烈氣氛。
就連一直很是沉穩(wěn)的溫體仁，都一臉錯(cuò)愕的看向了朱由檢。
刑部尚書薛國觀，聲音有些發(fā)緊：“陛下，十惡之條，乃歷代法典核心，旨在懲處悖逆?zhèn)惱怼⑽：ι琊⒅畼O惡。”
“其刑雖重，卻有震懾不軌、穩(wěn)固江山之效。輕易更易，恐……恐損及法典之威嚴(yán)，動(dòng)搖國本啊?！?br/>朱由檢放下茶盞，聲音平緩道：“朕非心慈手軟，更非縱容悖逆?！?br/>“然，律法之威嚴(yán)，在于其公正與必然，而非一味嚴(yán)酷?！?br/>“昔年太祖制定《大明律》，亦曾言‘法貴簡當(dāng)，使人易曉’?！?br/>“十惡之中，如謀反、謀叛，確屬罪不容誅。”
“然，諸如大不敬一項(xiàng)，范疇過寬?！?br/>“或因措辭不當(dāng)，或因禮儀細(xì)微疏忽，便可能墜入此罪，輕則斬首，重則族誅?！?br/>“如今大明，工商漸繁，報(bào)紙大興，士民議論朝政之風(fēng)，較以往更顯。”
“朕要廣開言路，察納雅言，便不能因言罪人，動(dòng)輒以大不敬相挾。”
“律法當(dāng)明確，大不敬之核心，在于惡意詛咒君上、公然毀棄皇家象征、蓄意危害帝后，至于官員士庶平日議論政事得失、批評官吏，只要非捏造事實(shí)、惡意煽亂，便不當(dāng)以此論罪。”
“可歸于上書奏事犯諱、違反儀制等較輕條款處理?！?br/>之前，大明內(nèi)憂外患，某些人妄圖用士林輿論來綁架朝廷，逼宮自己這個(gè)皇帝，朱由檢不得不拿祖制生員不許議事為由，禁止生員議論朝廷。
但如今，大明已經(jīng)穩(wěn)定下來，一些相應(yīng)的政策也該進(jìn)行變革了。
正如后世一句話，沒有任何一眾體制、政策可以長久的執(zhí)行下去，執(zhí)政者能做的，唯有不斷地進(jìn)行革新。
“再者，株連?！?br/>“一人犯罪，誅連三族、九族，乃至門生故舊?！?br/>“此刑之酷，歷朝皆有詬病?！?br/>“朕以為，除謀反、謀叛主犯之直系親屬，確知其參與或受益者，可依法連坐外，其余遠(yuǎn)親、不知情之族人、仆役，應(yīng)予寬免，沒官為奴已是極限?！?br/>“至于門生、同僚，無確鑿?fù)\證據(jù)者，更不應(yīng)牽連?！?br/>都察院左都御史曹思誠作為言官首領(lǐng)，對此感觸頗深，他謹(jǐn)慎道：“陛下仁厚，天下共仰?！?br/>“放寬言路，限制株連，確能收攏士民之心。”
“然……臣恐執(zhí)法之吏，日后把握尺度不易?！?br/>“或有奸猾之徒，借批評之名，行政擊之實(shí)?！?br/>“或有重罪者，因株連范圍縮小而僥幸。”
朱由檢直接回道：“所以律文要寫清楚，細(xì)則要明白?！?br/>“何為惡意，何為公然，何為確知參與，需有相對明確的界定。”
“刑部、大理寺、都察院、警察部需反復(fù)斟酌、形成判例，讓諸司效法?！?br/>“法司官吏若故意曲解、羅織罪名，則按枉法、故入人罪嚴(yán)懲不貸?！?