“舜卿你來(lái)了，坐，可是工部已經(jīng)擬好章程了？”
這天，魏廣德在值房接見了前來(lái)的工部侍郎江治，以為他是前來(lái)送之前所說(shuō)，把潘季馴治水之法的各種可能出現(xiàn)的后果遞交上來(lái)。
不過，江治到了魏廣德面前，面色卻有些難看的說(shuō)道：“到現(xiàn)在位置，潘惟良的治水之法，在工部引發(fā)爭(zhēng)議越來(lái)越大，暫時(shí)還沒有形成一個(gè)章程?！?/p>
“什么？”
魏廣德有點(diǎn)不敢置信道。
他的要求很簡(jiǎn)單，不管行不行得通，工部只要集思廣益，分析用此法治水后可能出現(xiàn)的后果就行。
說(shuō)白了，剩下的事兒就是內(nèi)閣和堂官一起來(lái)計(jì)算利益得失，做出最后的評(píng)判。
可是沒想到，這么簡(jiǎn)單的要求，工部居然到現(xiàn)在還是拿不出來(lái)。
“為什么？”
魏廣德語(yǔ)氣變得嚴(yán)厲起來(lái)，質(zhì)問道。
“有些預(yù)測(cè)爭(zhēng)議很大，甚至事關(guān)此法治水成敗。”
聽出魏廣德語(yǔ)氣不善，江治也只好把工部這兩天爭(zhēng)論的焦點(diǎn)說(shuō)了出來(lái)。
自明中期開始，清口樞紐在漕運(yùn)體系中的重要地位顯著提升。
其時(shí)，黃河奪淮河水道，裹挾巨量的泥沙，導(dǎo)致下游河床不斷淤積抬升，洪泛頻繁。
清口樞紐既是黃淮交匯處，又是大運(yùn)河北上的必經(jīng)之路。
三股水流在此相遇、互為掎角。
南方的漕糧要安全北上，必須面對(duì)黃河泥沙的侵?jǐn)_。
由此，圍繞治理黃河、保運(yùn)通漕，引發(fā)了曠日持久的爭(zhēng)論。
潘季馴所提出的“束水攻沙、蓄清刷黃”方法，與傳統(tǒng)的分流治黃方法大為不同，也是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
畢竟在此前，“分流殺勢(shì)”治河方法才是歷朝歷代都使用的主要辦法。
傳統(tǒng)的分流方法是通過分散水流來(lái)減少洪水的沖擊力，但這種方法會(huì)導(dǎo)致流速減慢，泥沙容易沉積，長(zhǎng)期來(lái)看效果不佳。
潘季馴則主張通過堵塞分支河道，使黃河水流匯聚，形成單一河道，利用水流的力量沖刷泥沙，保持河道深度。
這種方法的創(chuàng)新之處在于其理論依據(jù)和實(shí)際操作效果，但也因此引發(fā)了爭(zhēng)議。
潘季馴的理論依據(jù)是黃河含沙量大，分流會(huì)導(dǎo)致水流緩慢，泥沙沉積。
而束水攻沙則通過集中水流力量，利用水流沖刷泥沙，保持河道深度。
這種理論在當(dāng)時(shí)具有創(chuàng)新性，但也有人質(zhì)疑其科學(xué)性和可行性。
果然，江治一開口，就說(shuō)出工部主事岑仲勉對(duì)此的擔(dān)憂，他也是最主要反對(duì)潘季馴束水攻沙法的官員。
“他怎么說(shuō)？”
聽到工部有小小主事就敢提出反對(duì)意見，而且態(tài)度異常堅(jiān)決，魏廣德就來(lái)了興趣，他也想知道被后世吹得神乎其神的辦法，明朝人到底是怎么看待的。
江治看了魏廣德一眼，這才緩緩道：“在他看來(lái)，雖然束水攻沙的理論本身具有一定道理，但只能在短時(shí)間內(nèi)起到作用，無(wú)法解決根本問題，以致數(shù)年之后，黃河仍頻頻為患。
他將淮河比作群羊，黃河比作猛虎，蓄清刷黃，好似群羊抵抗猛虎，是注定要失敗的。
他還對(duì)潘季馴的“二水并流，則?？谧钥！钡恼f(shuō)法不以為然，并認(rèn)為注定是要失敗的。
他主要就是他在工部做了個(gè)小模型，進(jìn)行實(shí)際驗(yàn)證此法的危害。
通過實(shí)例證實(shí)，當(dāng)疏浚黃河的工程廢弛，下游泥沙依舊淤積，河床日漸增高，全河的斜度越來(lái)越低，河流速度進(jìn)而降低，形成惡性循環(huán)。
另外，他還認(rèn)為入海口處遇到海潮作用，無(wú)法自行解決，黃河下游水患反而會(huì)因此加劇。”
“工部也做過實(shí)驗(yàn)？”
魏廣德驚訝問道。
“是的，之前按照潘季馴所提之法，他也向工部做了束水攻沙法的實(shí)際驗(yàn)證過程，所以我們?cè)诠げ亢蠡▓@里做了個(gè)模型進(jìn)行幾次測(cè)試。
效果應(yīng)該說(shuō)還是不錯(cuò)的，說(shuō)明了束水攻沙法的有效。
只不過，岑仲勉的觀點(diǎn)出來(lái)以后，我們也進(jìn)行了測(cè)試，這個(gè)就比較費(fèi)時(shí)間。
因?yàn)樗渤姓J(rèn)潘惟良的辦法短期內(nèi)或是有效，可以讓運(yùn)河、黃河河道和淮水順暢，但過程只會(huì)很短，之后黃河之患反而會(huì)越來(lái)越大。
最主要的就是束水以后，疏浚河道就再難進(jìn)行，因?yàn)閲鷵跏杩?huì)降低沖刷效果。
長(zhǎng)此以往，下游河道泥沙淤積會(huì)越發(fā)嚴(yán)重。
水往低處流，此法或許就會(huì)降低全河的斜度，河流速度降低，沖刷效果就會(huì)大打折扣，到最后徹底失效。
最讓人擔(dān)憂的還是，因此形成惡性循環(huán)，那就是河床會(huì)加快抬高速度。”
“那支持潘惟良的人可有提出應(yīng)對(duì)之法？”
既然反對(duì)者已經(jīng)說(shuō)出了反對(duì)理由，那支持的人應(yīng)該也有應(yīng)對(duì)的辦法才是。
好吧，這就是古代的辯證，互相提出問題，然后想辦法解決就是了，最后看誰(shuí)能笑到最后。
果然，江治略微猶豫就說(shuō)出了支持者的解決辦法，“那就是加高堰壩。
他們認(rèn)為，清口既淤，可筑高堰以遏之，堤張福以束之，障全淮之水，與黃角勝，不虞其勢(shì)不敵也?！?/p>
“就是說(shuō)，他們想的和我們之前說(shuō)的差不多，那就是不斷加高河壩，把黃河抬起來(lái)？”
魏廣德一聽就知道怎么個(gè)意思了。
需要指出，現(xiàn)在雖然黃河河道因?yàn)橛俜e已經(jīng)有所抬高，但還沒達(dá)到“懸河”的程度。
畢竟，明朝河壩也是有“豆腐渣”工程的，一旦洪水爆發(fā)，河堤決口，黃河就會(huì)自行尋找地勢(shì)較低的位置流入，進(jìn)而尋找新的入?？诨蛘呷牒涌凇?/p>
反正，黃河的水因?yàn)橹袊?guó)地形西高東低的緣故，最終還是會(huì)流入大海的。
只不過，黃河自行尋道，結(jié)果就是洪災(zāi)，無(wú)數(shù)百姓會(huì)為此流離失所，田地絕收。
這，也是封建王朝所不能承擔(dān)的重大損失。
“最可怕的后果就在這里，一旦在高家堰不斷加高堰壩蓄水，則洪澤湖水位必然不斷抬高，湖水會(huì)淹沒更多地方，人為形成大型湖泊。”
江治又說(shuō)道。
之前他們雖然曾經(jīng)講到洪澤湖，可畢竟現(xiàn)在湖面還在可以承受的范圍內(nèi)，并不會(huì)因此引發(fā)大患。
但是按照潘季馴的束水攻沙法以后，為了保證沖刷黃河的水量，必須不斷增加洪澤湖水量，那就是建造更高的大壩蓄水。
“從朝廷的治水邏輯上看，要實(shí)現(xiàn)保障漕運(yùn)的目標(biāo)，遇到水患時(shí)，優(yōu)先要保證黃河以北、淮河以南地區(qū)的安全，而黃河以南、淮河以北地區(qū)必將首當(dāng)其沖，成為被犧牲的對(duì)象。
徐州、淮安、鳳陽(yáng)、泗州等地必然經(jīng)年累月深受洪澇危害?！?/p>
在說(shuō)到鳳陽(yáng)和泗州的時(shí)候，江治就加重了語(yǔ)氣。
他這也是在提醒魏廣德，此法真要實(shí)行的話，皇陵的安危可就真的沒法保證了。
“祖陵水患為第一義，次之運(yùn)道，又次之民生。”
魏廣德這時(shí)候說(shuō)道。
這話其實(shí)也不是他說(shuō)的，而是洪澤湖從弘治年間形成后，朝廷就形成的攻勢(shì)。
就是說(shuō)，那個(gè)時(shí)候的大明朝廷，其實(shí)就已經(jīng)意識(shí)到洪澤湖形成可能的危害。
當(dāng)然，那時(shí)候修堰壩的目的不是蓄水刷黃，而是蓄水保漕運(yùn)。
在運(yùn)河缺水的時(shí)候，用洪澤湖蓄水補(bǔ)充漕運(yùn)河道的水量。
而直接影響是黃河奪淮后無(wú)處宣泄，倒灌泗州城。
而為了確保城北祖陵的安全，泗州城的百姓屢屢遭殃，這座古城最終也沒有躲過沉于洪澤湖底的命運(yùn)。
對(duì)此，泗州人并非沒有反抗過。
原本歷史上，泗州進(jìn)士、原湖廣參議常三省曾上疏，堅(jiān)決要求改變潘季馴修筑高家堰的做法，認(rèn)為這將導(dǎo)致泗州城遭到水患的毀滅性打擊。
為了駁倒常三省，潘季馴并沒有從技術(shù)角度去討論，而是將常三省的言論上綱上線。
他寫道：“今陛下且俯納科臣之言，用石甃砌，以為億萬(wàn)無(wú)疆之計(jì)矣。三省等遽欲毀之，忍乎哉？”
讓萬(wàn)歷皇帝認(rèn)為反對(duì)意見針對(duì)的是皇帝本人。
潘季馴為了說(shuō)明其治河方法的合理性，甚至把“黃淮合流”奉為維護(hù)祖陵風(fēng)水的根基，“黃淮合流入海，為水會(huì)天心，萬(wàn)水朝宗，真萬(wàn)世帝王風(fēng)水”。
在后世的一些科普讀物和人物傳記中，為了追求所謂文字的沖擊力，有意淡化歷史的復(fù)雜性，直接采納了黃河在兩百多年間再無(wú)大患的說(shuō)法。
甚至有的所謂科普作品，刻意制造出潘季馴和他的論敵之間非黑即白的對(duì)立效果，把批評(píng)的聲音歸因“拘泥于成見”，把常三省等反對(duì)者描繪為丑陋的敵人。
描述潘季馴束水攻沙理論時(shí)，用的詞是“石破天驚”，談及反對(duì)者，用的則是“上綱上線的圍剿”。
這也就形成了一開始魏廣德聽到“束水攻沙法”后好感大增，打心底里認(rèn)為此法或可解決黃河水患的原因。
但是，經(jīng)過這幾次和江治的討論，從工部中官員口中知道治黃的復(fù)雜性后，才逐漸從美夢(mèng)中蘇醒過來(lái)。
貌似，潘季馴的“束水攻沙法”不僅不是治理黃河的良藥，反而是一劑毒藥。
至于后來(lái)滿清為什么還是堅(jiān)持使用潘季馴治水之法，或許也是因?yàn)樗麄儽慌思抉Z顛覆性理論折服，以為憑此可以解決越發(fā)麻煩的黃河水患。
畢竟，大明是從萬(wàn)歷時(shí)期開始使用此法治水，開始兩年確實(shí)效果顯著。
但是到了萬(wàn)歷中后期，黃河水患愈發(fā)頻繁后，直到明亡，或許在清朝皇帝眼里，這就是上天對(duì)明朝的警示，預(yù)示著他們必將滅亡，而會(huì)被滿清所取代。
所以，明朝末年黃河水患并非束水攻沙法無(wú)效，而是上天的警示。
明朝不行，換成大清朝就必定無(wú)事了。
只是想法很好，但實(shí)際上最后證明還是錯(cuò)誤的。
一八五五年，黃河再次北徙，在河南銅瓦廂決口，結(jié)束了黃河南流奪淮入海的局面，改由山東入海，清口樞紐從歷史的洪流中驟然退場(chǎng)。
后世的清口樞紐，只留下了零零散散的遺址，讓人們很難想象當(dāng)年三河交匯的盛大場(chǎng)景。
大壩上，兩旁種滿植被，耳畔沒有了黃河的波濤怒吼，取而代之的是不時(shí)傳來(lái)的鳥鳴。
潘季馴等人前赴后繼加高的高家堰，也就是洪澤湖大堤，在攝影師們的鏡頭里，一側(cè)是安靜的洪澤湖水，另一半是郁郁蔥蔥的堤壩。
“如果，把保運(yùn)從治水中摘出來(lái)，工部可有辦法治理黃河？”
魏廣德仔細(xì)思索一番，衡量利益得失后，終于還是下定了一個(gè)決心，那就是要做好和保運(yùn)派惡斗一場(chǎng)的打算。
黃河已經(jīng)很麻煩了，其中還交織著?；柿?，保運(yùn)河的重任，卻把保民生放到最后一位，他打心底里認(rèn)為是不可接受的。
潘季馴的束水攻沙法既然不能解決根本問題，還可能釀出更大的麻煩，那就釜底抽薪，把保運(yùn)先摘出去，只考慮保皇陵和保民生。
至于大運(yùn)河，魏廣德打算強(qiáng)硬推動(dòng)海運(yùn)接替河運(yùn)，正好利用此次俞大猷萬(wàn)里征伐之事，可讓大明朝廷接受，海運(yùn)是安全的。
開玩笑，上萬(wàn)大軍不遠(yuǎn)萬(wàn)里跨海作戰(zhàn)，已經(jīng)足夠說(shuō)明大明海船的安全性。
再把西班牙人和葡萄牙人也弄點(diǎn)到京城來(lái)？
忽然，一個(gè)念頭出現(xiàn)在魏廣德腦海里。
這幫夷人，可是不遠(yuǎn)十?dāng)?shù)萬(wàn)里跑到大明來(lái)做生意，讓他們好好沖擊下大明官員的觀念也是好的。
說(shuō)來(lái)好笑，雖然從弘治、正德朝開始，大明朝廷就已經(jīng)知道了沿海有夷人商人出沒，但是卻因?yàn)椴恢麄儑?guó)家所在，所以一直沒有接受他們的朝貢。
對(duì)，在西方人眼里的外交，到大明這里就要變成朝貢，以藩國(guó)使者的身份朝貢大明皇帝。
而不是西方人熟悉的，國(guó)與國(guó)之間對(duì)等的交流。
現(xiàn)在大明，原來(lái)頑固的禁海派因?yàn)槭聦?shí)上海關(guān)的開設(shè)，已經(jīng)偃旗息鼓，甚至積極參與其中，圖海貿(mào)之利。
但是，他們賺錢的法子依舊是以把大明貨物外運(yùn)賺錢。
而南北貨物流通，自始至終都是依靠大運(yùn)河的運(yùn)輸能力。
其中，自然是保運(yùn)派為了利益，極力禁止海船北運(yùn)有關(guān)。
實(shí)際上，并非沒有南方貨物北運(yùn)的情況，只不過這種行為多是以“走私”方式進(jìn)行，數(shù)量也非常少，達(dá)不到規(guī)模效應(yīng)。
魏廣德在知道黃河治水的大麻煩后，干脆舍棄河運(yùn)，全力推動(dòng)海運(yùn)。
不過，在此以前，他必須得到工部的明確保證，那就是在不顧河運(yùn)的前提下，能夠成功治理黃河水患。
若是不能做到，強(qiáng)推海運(yùn)勢(shì)必將遭到無(wú)法想象的巨大阻力。